FANDOM


標準 10.1 編輯
    • 在對殘障人士施測時,測驗編製者、施測人員以及測驗使用者應該採取各種措施,以確保依據測驗分數所做的推論能夠正確反映測驗所要測量的構念,而不是反映殘障症狀本身以及任何與測量構念無關的其他相關特徵。**

說明:在本書第一章(效度)中,對測驗分數應該反映測驗要測量的構念,這一最基本要求進行了更廣泛的論述。在殘障人士測驗中,受測者的殘障很可能會導致與構念無關變異量的介入,認真對待這種可能性就是對上述基本原則的具體體現。在有些情況下,使用者被禁止查詢受測者的殘障情況,使得本條標準的施行需依據受測者本人對其殘障情況的報告或對測驗調整的要求而定。

標準10.2 編輯
    • 在殘障人士測驗中,對測驗進行調整和修改的決策者應該知曉現有研究成果中有關受測者的殘障狀況如何在測驗中影響受測者成績的論述,測驗的修改者也應該尋求心理計量專家的指導。**

說明:在有些領域,某一特定殘障對某一特定類型的測驗的影響還知之甚少。

標準 10.3 編輯
    • 如果可能的話,那些經過調整以便用於殘障人士的測驗,應該以有類似殘障的個人進行先行測試(pilot tested),以探討所作的調整是否合理、可行。**

說明:雖然可以使用現有的、有用的測驗調整指導措施,來直接對測驗進行調整,但這些指導並不能完全代替試用(try out)調整過的測驗。雖然這些試用的樣本很少,不足以產生常模資料,但它們在檢查調整的機制上則很有價值。不過,在多數情況下,常因為很難找到與將使用對象殘障性質或程度相似的受測者,或者受到決策時間的限制,而使這種試用並不可行。

標準 10.4 編輯
    • 如果針對特定殘障人士所作的測驗調整是由測驗編製者所作或是按編製者的建議進行的,那麼對測驗的調整情況和調整的理由應該在測驗手冊中詳細說明。如果可能,還要提供測驗的效度證據。除非針對特定殘障人士對某一給定推論的效度證據已經明確確定,否則測驗編製者應該在測驗手冊或其他測驗補充材料中,就測驗分數解釋的把握性問題提供謹慎說明。**

說明:如果測驗編製者和測驗使用單位打算將經調整測驗的結果與標準測驗的結果做出可比較性的解釋,就需要在測驗手冊或測驗材料中提供這兩種測驗分數之間可比較性的證據。

標準 10.5 編輯
    • 在伴隨著調整的測驗的解釋性技術資料和測驗手冊中,應該對測驗調整的各個步驟進行謹慎說明,以便提醒使用者那些可能由於測驗分數得出的推論而改變效度的地方。**

說明:如果對於調整標準測驗所引起的性質、效果上的改變還缺乏實証研究的話,就無法評量重大測驗調整措施對於測驗結果的影響。將經調整測驗時所使用的步驟作成書面記錄,不僅有助於測驗的施測和解釋,還能告知其他人是誰為特定殘障人士調整測驗。這一標準同時適用於測驗編製者和測驗使用者。

標準 10.6 編輯
    • 如果測驗編製者對殘障人士的測驗提出了具體的測驗時限建議,那麼,就應該盡可能地使用實証研究程序來建立計時測驗的時間限制,而不是簡單地放寬殘障人士在標準測驗時間上的限制。當時間限制被延長時,要將受測者的疲勞作為一個潛在的重要因素進行研究。**

說明:只有在具有類似殘障的受測人數足夠多時,這種實証研究才有可能進行。然而,並不是所有具有相同殘障的受測者對測驗調整措施都有相同的要求。

在許多情況下,根據個人殘障的性質而對於何謂適當的時間限制所作的專業判斷,才是做決定的基礎。關於絕對測驗時間限制(absolute time limit)的任何決策都要考慮其合法性。

標準 10.7 編輯
    • 如果樣本量允許,負責進行測驗調整的測驗機構或測驗出版單位應該對測驗施測於不同殘障程度的受測者從分數中所推論出的效度和信度進行調查研究。這種調查研究應該考察測驗的調整對於不同殘障程度的受測者的分數有什麼影響,同時也考察對受測者實施未調整過的標準測驗的結果。**

說明:在殘障人士測驗中,除了對測驗本身和施測程序進行調整之外,還要提供這些測驗的效度證據。效度驗證過程是證實以調整過的測驗對殘障人士施測是否有益的惟一途徑。

至於獲取效度證據的成本問題,則應該這樣來看:如果無法從殘障人士的測驗分數含義中得到可用的訊息,後果會是怎麼樣。然而,這個標準只有在具有某一種殘障,且殘障程度相同的人數夠多時,才可行。

標準 10.8 編輯
    • 可能有些受測者需要或要求對標準化測驗進行某些特定的調整。因此,那些對於測驗的使用有決策權的人員應該:(1)擁有選擇合適測量手段所必須的訊息,(2)能掌握到所用測驗的調整版的供應單位和可用性的最新訊息,(3)恰當時,要告知受測者此一調整版的存在,(4)在恰當且實際可行時,提供受測者這些調整版。
標準 10.9 編輯
    • 評量殘障人士時,當使用常模作為解釋測驗分數的基礎時,其所用的常模樣本應取決於測驗目的。如果測驗目的涉及對殘障人士的行為表現與一般母群體進行比較,那麼,使用一般常模就比較合適。若是要將某一受測者的行為表現與具有相似殘障的其他受測者進行比較時,就應該使用具有相同殘障程度的受測者群體的常模資料。**
標準 10.10 編輯
    • 當需要調整測驗時,對於測驗所進行的任何調整都應該適合這一個別的受測者,但同時儘可能保留所有可用的標準化的特徵。測驗專業人員需要去考慮每一個受測者可能影響測驗表現的經驗、特徵和能力,並將測驗調整的理由和根據作成書面說明。**
標準 10.11 編輯
    • 如果有可靠的證據証明一般試卷分數和調整試卷分數之間具有可比較性,那麼,在報告受測者的分數時,就不應該在分數上做任何特殊標記。反之,如果沒有這樣的證據,那麼就應該在法律許可的範圍內,提供有關測驗調整的具體內容,以幫助使用者能對測驗分數進行合理的解釋,並將測驗分數作為其採取措施的依據。**

說明:對殘障人士採用調整後試卷所得出的分數做標記的做法,可能會與主張平等對待殘障人士的有關法律和社會政策目標相違背。如果經調整測驗的分數與一般測驗的分數之間具有可比較性,則沒有必要對於經調整測驗的分數加上任何標記。

同樣地,即使對測驗進行了調整,但如果沒有充足的理由証明測驗調整確實會影響測驗分數的可比較性,那麼,也沒有必要對測驗分數作標記。

另外,使用星號或其他意義並不明確的特殊符號來表示施測條件的改變,並不能為使用者提供多少有用的訊息。如果因為缺乏證據而無法証明兩種測驗分數之間具有可比較性,而不得不對調整施測條件進行報告時,那麼在法律允許的範圍內,分數報告上應該避免涉及受測者的殘障性質和程度,只能報告測驗的調整情況,比如:延長測驗的時間、使用閱讀機或卡式錄音機等等。

標準 10.12 編輯
    • 為了診斷和治療處遇的目的而對殘障人士施測時,不能將該測驗的結果作為受測者功能的唯一指標,相反地,應該彙集多方面的訊息,進行綜合評估。**

說明:舉例來說,在評量有智力障礙受測者的智力水平時,一般除了使用個別智力測驗結果之外,還要結合其他相關訊息,比如:將受測者的個案史、學校表現、其他認知測驗的結果、和適應性行為的測量等,進行綜合評量。

另外,有時為了對受測者的功能進行更精確的剖析,還需要對受測者在諸如生理、心理、語言、神經等方面進行多學科的綜合評估(multidisciplinary evaluation)。

您使用了廣告過濾軟體!


Wikia通過廣告運營為使用者提供免費的服務。我們對通過嵌入廣告過濾軟體訪問網站的使用者進行調整。

如果您使用了廣告過濾軟體,將無法使用我們的服務。請您移除廣告過濾軟體,以確保頁面正常載入。

查看其他FANDOM

隨機Wiki